从今年开端，新公报一个紧接着一个来，对会计界来说，效果如同台风过境，但新公报所抛下的震撼弹就此退出了吗？答案当然不是，因为未来的三、五年间，会计界将有更多的新公报要阅读，会计人的「灾难」，恐怕现在才开端。

　　在32号公报以前，台湾一直都是遵循US GAAP，但从32号公报开端，就逐步和IFRS接轨，现在重新修订的10号和34号公报，也是向IFRS靠拢，连参与修订公报的证期局六组组长詹静秋都忍不住说，以前在学校都是念政大教授郑丁旺的书，没想到现在IFRS替换US GAAP ，连会计界的权威郑丁旺都说，「以前学的都要全部放弃」，让会计人顿时无所适从。

　　台湾公报的制订与解释，一向都由会计研究发展基金会底下设置的「财务会计准则委员会」来推动，13个委员中，大多数都是国内知名会计系的教授，还有台湾四大会计师事务所各派出代表，主宰金融商品会计处理原则的34号公报，就是在当时担任主委的台大会计系教授杜荣瑞手中完成。

　　不过，由于基金会是按IFRS原则制订公报和解释令，结果往往不见得全然符合企业界的需求，甚至变成绑手绑脚，引发诸多民怨。

　　台北市会计师公会理事长、立委罗淑蕾就多次抱怨，会计公报用得最多的人一定是会计师，但是证期局举办会计准则与国际接轨的公听会，竟然都没有邀请会计师公会，结果发布了之后，不要说公司财会人员搞不懂，连担任主管机关和业者之间桥梁的会计师都「雾煞煞」，公报制订的过程，值得好好检讨。


（联合新闻网　　　吴碧娥 　　2008-10-19）

(ck)